[FAQ] Foire Aux Questions

Encore une fois tu parts du principe que les gens tueront pour le plaisir.
De plus si les gardes de chaque factions font bien leur travail il sera extrêmement compliqué d'arriver jusqu'au chef de délégation.

Maëndel a écrit:

Citation :

Perso je suis de l'avis de Rammy, les joueurs ne s'amuseront pas à tuer pour le plaisir.

La majorité, non. Mais il en suffit d'un et crois moi tu mets le GN par terre. Si le gus en question s'amuse à éliminer des personnages importants à tour de bras (roi, prêtres, cardinaux, autres) ca peut finir en hécatombe et surtout en GN psychose ou plus personne n'osera se déplacer à moins de 20 armés. Moi je l'ai jamais vécu, un ami à moi si, il est revenu écoeuré de son GN... a caus de 3 assassins (sur 220 personnes) qui ont mit un vrai bordel.

Je confirme, avec une quizaine de Gns dans les pattes j'en ai vu des assassinats pas très propres, et je suis loin d'être moi même très clean sur le sujet, et des gns où durant le jeu les orgas ont du dire stop aux assassinats tant il y en avait.

C'est ce qu'on nous prépare avec la monovie et l'assassinat illimité.

Citation :

Encore une fois tu parts du principe que les gens tueront pour le plaisir.

Si tu parle de moi, je pars du principe qu'une personne (au moins) sur 150 tuera pour le plaisir. Probabilité étant donné la nature humaine? Elevée...

Citation :

De plus si les gardes de chaque factions font bien leur travail il sera extrêmement compliqué d'arriver jusqu'au chef de délégation.

Vu la facilité pour assassiner, l'assasin va pas se poser la question, il éliminera les gardes puis le chef. Et le chef n'aura pas 10 gardes tout le temps avec lui, c'est humainement pas possible. non mieux, il empoisonne les menus de la taverne, hop ni vu ni connu.

Les joueurs de garde ne sont pas là pour seuls les chefs de délégation prennent du plaisir à jouer.

Ils ne sont pas là pour être tous le temps à coté d'eux et n'avoir rien d'autre à faire que surveiller les alentours.

Un chef doit avoir des gardes qui tournent.

Des gardes donc que l'on peut éliminer petit à petit, soudoyer par des rituels et des poisons. Et là encore on ne parle que des mauvais assassins.

Le bon va venir avec ses hommes, lancer une discussion, attendre le bon moment pour être derrière sa cible, en l'invitant à la devancer lors d'une marche par exemple et une fois l'assassinat exécuté ses hommes combattront la garde de la cible pour préparer leur fuite dans le chaos règnant.

ça ou alors tu fais l'assassinat à la sortie des chiottes, ça aussi j'ai fais.


Plus généralement il suffit de s'isoler à une bonne dizaine de mètres des gardes avec sa cible, prétextant un entretien privé et confidentiel entre alliés, pour arriver à ses fins. N'importe qui peut le faire. Il suffit ensuite de courir avec si possible des alliés dans la direction où l'on va.

Monovie et assassinat illimité c'est le combo assuré pour un GN qui part en couille. Et il suffit de pas grand monde et surtout pas de 36 assassins(!)

Donc le gus tue un garde et je le laisse faire ce qu'il veut, il en tue un second je ne réagis toujours pas, il me tue et j'ai l'air con et pour finir il tue le Duc. Tu prends les gardes pur des imbéciles ?

Ensuite tu parles d'empoisonner les menus, dans ce cas tu prends le risque de tuer tout le monde ou de ne tuer qu'un type mais pas le bon.

Citation :

Donc le gus tue un garde et je le laisse faire ce qu'il veut, il en tue un second je ne réagis toujours pas, il me tue et j'ai l'air con et pour finir il tue le Duc. Tu prends les gardes pur des imbéciles ?

je tiens a rappeler qu'au dernier Gn deux gardes sont morts en moins de dix secondes. Bah oui, le gus est arrivé dans leur dos, deux dagues "assassiner, assassiner" et pouf. Balo hein? Donc facilement faisable, vu qu'assassiner ne prend qu'une seconde à tout casser, le problème est là. Sans oublier le très cher "assomer" qui permet d'enchainer aisément les combattants. Donc je ne prends pas les gardes pour des imbéciles, mais face à un gars qui a les bonnes comp et bien entrainé, crois moi même ta compagnie à pas de chance a moins d'être en permanence en alerte (et de s'auto pourrir le GN).

Citation :

Ensuite tu parles d'empoisonner les menus, dans ce cas tu prends le risque de tuer tout le monde ou de ne tuer qu'un type mais pas le bon.

Jusqu'à preuve du contraire les menus seront servis par le tavernier ou uen serveuse ou assimilé. J'ajouterai que si en plus d'éliminer un chef on élimine un tiers de la délégation avec je vois pas le soucis au contraire x)

Tiens, autre détail. Si quand on meurt on peut refaire un perso sans quête, ca veut dire qu'un mage/prêtre/paladin va repop avec tous ses sorts à neuf? Ca risque de poser un pitit soucis non? X)

On tombe dans la psychose Chandelle et chacun reste retrancher dans son camp , regarde lors du dernier gn pourtant assez calme des barbare sont allez zigouiller le saint pontife et des dignitaires de l'empire .
Avait t'il un motif sérieux ? Pas vraiment
Il en avait juste l'opportunité et la capacité.

Celui qui s'annonce sera autrement plus tendu diplomatiquement parlant , et faut pas ce leurrer que si certains peuvent frapper durement leur ennemi sans trop de risque ils hésiteront pas longtemps.

Alors oui la mort doit être un risque (plus que sur celui de cette année) mais j'ai connu des jeux ou cela tombé comme des mouches et faut pas grand chose pour lancer la machine.

En ce qui concerne les discussions les orgas vont devoir trancher sur le type d'environnement. et ce dernier jouera sur la manière dont se déroulera le GN.
Du plus "Hardcore" ou les factions se déplacent en un seul bloc et ou la moindre étincelle enflammera les "débats"
Au plus "bisounours" ou chacun se comporte comme si il était immortel ou presque

Les deux extremes sont jouables hein , c'est juste pas les même gn

Si nous choisissons de jouer un garde ce n'est pas pour ramasser des champignons.

Tu parles d'un type qui vient avec ses propres gardes et qui vient parlementer avec sa cible. Et bien je peux te dire que ses gardes pourront faire tout ce qu'ils veulent mais leur patron ne quittera jamais les lieux vivant, de plus il n'aura pas l'occasion de passer dans le dos de sa cible si celle ci est un minimum prudente.
L'idée d'un assassinat est aussi de faire disparaitre quelqu'un sans qu'il y ait de preuve de notre implication, or avec cette méthode tout le monde saura qui a perpétré le meurtre.

En plus au premier assassinat les gens deviendront méfiant et le travail d'assassin sera encore plus compliqué.

J'ajoute concernant le "moral" qu'il n'est qu'une justification rp bancale pour éviter de dire TGCM.

Ce n'est là que pour expliquer la limitation.


Si TGCM parait plus clair ce sera TGCM.


Entre supposer que les joueurs ne vont pas tuer pour le plaisir et s'assurer qu'ils n'auront pas les moyens de le faire, je préfère m'assurer qu'ils ne le feront pas, dans l'intérêt du jeu et de ceux qui payent et passent plusieurs semaines pour préparer leurs persos.


Puisqu'après tout les joueurs ne sont pas supposer tuer pour le plaisir, rien ne s'oppose donc à une restriction, limitative, de précaution puisque cette mesure serait donc supposément superflue tout en permettant de rassurer ceux qui craignent une hécatombe.

Logique.

Ca sera tout de même plus compliqué de tuer quelqu'un sur ce GN, les camps seront très proche comparé au 1er Opus. Après si tu te balade tout seul devant un camp de Barbare alors qu'ils ne sont pas tes amis tu cherche aussi.

Tuer 2 gardes plus leur chef faut être super bon. Sur l'exemple que tu prends c'est un cas bien particulier, les cibles ne s'y attendaient vraiment pas et avaient bien bu

Dans ton exemple Roro c'est juste carrément grillé qui est l'assassin surtout si tu n'arrive pas à te débarrasser des témoins.

Parce que je ne suis parti que du postulat selon lequel toutes les délégations auraient des chefs qui ne se séparent jamais de leurs gardes.

Ce qui ne sera pas le cas. Après tant pis pour les autres c'est vrai.

Mais il n'y a pas que les chefs de délégations qui sont importants et ceux-là il n'y a personne pour les protéger.

Sharkk/Antoine a écrit:

On tombe dans la psychose Chandelle et chacun reste retrancher dans son camp , regarde lors du dernier gn pourtant assez calme des barbare sont allez zigouiller le saint pontife et des dignitaires de l'empire .
Avait t'il un motif sérieux ? Pas vraiment
Il en avait juste l'opportunité et la capacité.

Celui qui s'annonce sera autrement plus tendu diplomatiquement parlant , et faut pas ce leurrer que si certains peuvent frapper durement leur ennemi sans trop de risque ils hésiteront pas longtemps.

Alors oui la mort doit être un risque (plus que sur celui de cette année) mais j'ai connu des jeux ou cela tombé comme des mouches et faut pas grand chose pour lancer la machine.

En ce qui concerne les discussions les orgas vont devoir trancher sur le type d'environnement. et ce dernier jouera sur la manière dont se déroulera le GN.
Du plus "Hardcore" ou les factions se déplacent en un seul bloc et ou la moindre étincelle enflammera les "débats"
Au plus "bisounours" ou chacun se comporte comme si il était immortel ou presque

Les deux extremes sont jouables hein , c'est juste pas les même gn

Kelkalor est un GN diplo.

Les combats et la mort font parti des risques, mais ne doivent pas être d'une facilité telle que cela peut arriver à tout bout de champ sous prétexte que ce n'est pas un monde de bisounours et qu'il faut faire attention. Car alors effectivement il y aura peu d'action par peur de celle-ci.

Les délégations se déplaceront en groupe pour celles qui voudront se déplacer.

Les intrigues individuelles passeront à la trappe.



L'assassinat tel qu'il est, est un pouvoir beaucoup trop important qui nécessite des restrictions.

Citation :

Tuer 2 gardes plus leur chef faut être super bon. Sur l'exemple que tu prends c'est un cas bien particulier, les cibles ne s'y attendaient vraiment pas et avaient bien bu  

Parce que tu crois que sur celui à venir les gens s'y attendront? Si c'est le cas c'est que l'assassin est pire que mauvais X)

Citation :

Si nous choisissons de jouer un garde ce n'est pas pour ramasser des champignons.

Sauf qu'en létat on impose à 50% des délégations de jouer des gardes. Super pour l'amusement.

Citation :

En plus au premier assassinat les gens deviendront méfiant et le travail d'assassin sera encore plus compliqué.

Et on tombe, comme l'a si bien dit Sharkk, dans un GN psychose ou très peu de monde s'amuse, a part les bourrins et les assassins. Moi j'ai signé pour un GN diplomatie, avec des discussions, des négocations, des événements divers, du combat... mais pas de la psychose et des assassinats en pagaille!

Honnêtement j'avais des idées d'animations et d'événements à proposer vu que nous recevons cette année, qui auraient mit un peu plus de réalité et de divertissement. Sauf que certains sont liés à mon personnage. S'il doit craindre de mourir à chaque coin d'arbre sans avoir rien fait de mal, forcément je me décarcasserai pas à mettre ces trucs sur pieds, et je me contenterai de suivre bêtement mon roi et ma grande prêtresse tout le long du GN.

De toutes manières puisque vous supposez que les gens ne vont pas s'amuser à tuer pour le plaisir, je ne vois pas ce qui fait obstacle à mon idée d'acheter le nombre de morts possibles par assassinat et par achèvement puisqu'elle ne fait que poser une barrière qui est censée ne pas être franchie.


Donc soit vous assumez que nos craintes sont justifiées et que donc des limitations doivent être prises, sauf si vous préférez que ce soit un GN coupe-jarret.
Soit vous estimez que nos craintes ne sont pas justifiées et dans ce cas les limitations aussi superflues soient-elles contribuent à rassurer des joueurs qui autrement pourraient se montrer très hésitants à venir.

Je suis bien d'accord qu'il ne faut pas tomber dans l’extrême psychose mais votre système va faire tomber le GN dans l’extrême inverse.
J'adore les évènements RP et me promener pour aller voir les autres et discuter, mais ça ne m'empêche pas d'être un minimum prudent.

Lord_Vodrebka a écrit:

De toutes manières puisque vous supposez que les gens ne vont pas s'amuser à tuer pour le plaisir, je ne vois pas ce qui fait obstacle à mon idée d'acheter le nombre de morts possibles par assassinat et par achèvement puisqu'elle ne fait que poser une barrière qui est censée ne pas être franchie.


Donc soit vous assumez que nos craintes sont justifiées et que donc des limitations doivent être prises, sauf si vous préférez que ce soit un GN coupe-jarret.
Soit vous estimez que nos craintes ne sont pas justifiées et dans ce cas les limitations aussi superflues soient-elles contribuent à rassurer des joueurs qui autrement pourraient se montrer très hésitants à venir.

Ce qui m'embête ce n'est pas la limitation en tant que telle. Je pense qu'à être trop strict votre mesure aura l'effet inverse. Quelqu'un qui aura investit son temps et ses points dans l'assassinat voudra rentabiliser le tout, rentabilisation qui se fera soit par des tarifs très élevés soit plus probablement par une utilisation de tout son quota d'assassinat.

Juste une question par rapport aux limitations... ces limitations se poseront-elles face à des PNJ de l'acabit des zombis de l'an dernier? je suppose que non mais je préfère demander (puis peut être que ce cas ne se posera tout simplement pas^^)

Citation :

Je suis bien d'accord qu'il ne faut pas tomber dans l’extrême psychose mais votre système va faire tomber le GN dans l’extrême inverse.

pas vraiment. parce que les soins resteront extrêmement limités, que les PV vont tomber très très vite comparé à l'an dernier, et que faire un GN à 0 PV revient au même qu'être mort au final. Donc il y aura crainte du combat quoi qu'il arrive, crainte du poison... mais on évite la psychose de "n'importe qui peut assassiner juste pour le plaisir autant de fois qu'il veut". A noter d'ailleurs que si l'assassin se fait tuer, il reprend un PJ sans quete quasi identique et il repart pour un tour

@ lord : tu n'a pas répondu a ma question:

Citation :

Tiens, autre détail. Si quand on meurt on peut refaire un perso sans quête, ca veut dire qu'un mage/prêtre/paladin va repop avec tous ses sorts à neuf? Ca risque de poser un pitit soucis non? X)

Et tu auras toutes les raisons de l'être puisqu'il y aura des assassins, et parmi eux des gens contre qui il ne sera rien possible de faire, pas de résurrection après leur assassinat.

Mais tu pourras le faire sereinement sans te dire le samedi midi 'bon bah on a perdu la moitié de l'équipe" ou sans devoir entendre dire le vendredi soir "c'est bon on a un mort maintenant on ne bouge qu'en groupe".


Je rappelle toute de même que contrairement à l'année dernière, il n'y a plus qu'une vie, que les pierres de résurrection seront rares, que la torture peut tuer par accident, que l'on a moins de point de vie, et que là on est dépendants du choix de ses alliés pour notre résurrection car ce sont eux qui le lancent, et tout cela en le combinant au fait que l'on peut également être assassiné sans aucune chance de résurrection.

Par rapport à l'année dernière on est très loin de la bisounourserie sans pour autant faire du GN un GN "' c'est marrant on tape et on tue, content Totor, content!"

Chandelle a écrit:

Lord_Vodrebka a écrit:

De toutes manières puisque vous supposez que les gens ne vont pas s'amuser à tuer pour le plaisir, je ne vois pas ce qui fait obstacle à mon idée d'acheter le nombre de morts possibles par assassinat et par achèvement puisqu'elle ne fait que poser une barrière qui est censée ne pas être franchie.


Donc soit vous assumez que nos craintes sont justifiées et que donc des limitations doivent être prises, sauf si vous préférez que ce soit un GN coupe-jarret.
Soit vous estimez que nos craintes ne sont pas justifiées et dans ce cas les limitations aussi superflues soient-elles contribuent à rassurer des joueurs qui autrement pourraient se montrer très hésitants à venir.

Ce qui m'embête ce n'est pas la limitation en tant que telle. Je pense qu'à être trop strict votre mesure aura l'effet inverse. Quelqu'un qui aura investit son temps et ses points dans l'assassinat voudra rentabiliser le tout, rentabilisation qui se fera soit par des tarifs très élevés soit  plus probablement par une utilisation de tout son quota d'assassinat.

C'est pour cela que j'ai mis 2 pc pour les morts.

Dans le "pire" des cas, on a une personne qui pourra en tuer 4. Pour ça elle aura craqué 11 points de création.

Je préfère 1 personne qui peut en tuer 4, que 4 qui peuvent en tuer autant qu'elles veulent.

Cela me parait un poil lourd, je pencherais plus pour un point par cible ou trois points pour deux cibles.

Par contre je suis contre l'application de ce système pour la compétence achever.

Un poil lourd? A 16 pts (18 pour un humain), si tu retranche les 4 nécessaire pour lame courte et assassiner, ca laisse 14 PC, soit... 14 morts? alors que là ca limite à maximum asbsolu 7 morts.

Citation :

Citation :

Juste une question par rapport aux limitations... ces limitations se poseront-elles face à des PNJ de l'acabit des zombis de l'an dernier? je suppose que non mais je préfère demander (puis peut être que ce cas ne se posera tout simplement pas^^)

Cela dépend de quels types de limitations du parle....Précision du langage?

Pour moi un pnj c'est comme un pj. Je n'aime pas les pnjs overcheatés.

Le tavernier par exemple peut-être tué, et cela dès le premier soir, comme tous ceux de sa famille. Il n'y a pas de raisons parce que c'est un pnj qu'il ai des super-pouvoirs.

Je parlais du fait qu'on puisse tuer "de sang froid" ou achever des PNJ comme les zombis sans avoir besoin d'acheter des morts, c'est tout^^ Et je parle bien des PNJ baston, pas des artisans ou du tavernier

Citation :

Citation :

Tiens, autre détail. Si quand on meurt on peut refaire un perso sans quête, ca veut dire qu'un mage/prêtre/paladin va repop avec tous ses sorts à neuf? Ca risque de poser un pitit soucis non? X)

Ils refont un autre type de perso. Mais effectivement on a pas discuté de ce qu'il serait possible de jouer. Genre un mago assassiné qui joue un maitre assassin...

Donc il faut qu'on en discute mais je pense qu'on va créer de notre coté un certain nombre de fiches de persos équilibrés et surtout pas optis, que les joueurs pourront interprétés, des persos de base à disposition en cas de mort.

Donc les personnages re-joués seront imposés? Ou au pire on peut aussi nous même proposer un personnage "basique" (par exemple deux compétences d'arme, une armure, et quelques compétences annexes sans grand impact, comme main en arme ou autre du genre)?

Chandelle a écrit:

Cela me parait un poil lourd, je pencherais plus pour un point par cible ou trois points pour deux cibles.

Par contre je suis contre l'application de ce système pour la compétence achever.

Voilà on commence à se diriger vers un compromis.

1 pc par victime, cela fait peu à mon sens car prenons l'exemple d'un humain ce qui sera le cas de la plupart des persos, qui a participé au GN précédent ce qui sera le cas d'une bonne partie des persos.

Il a 18 pc.

Pour 11 c'est un maître assassin.

Pour 4 il peut déjà assassiner quelqu'un.

A la limite on réduit l'assassinat à 2pc et on laisse à 2pc les morts. Ainsi la première victime restera à 4pc malgré tout.


Pour pas de coût concernant les morts par achever ok, mais dans ce cas la cible doit hurler très fortement de douleur, de sorte que le gars qui a achevé tout le monde sache ce qu'il vient de faire. Après on s'en moque ou on le montre du doigt mais tout le monde sait que vous avez achever un ennemi sur le champ de bataille.

Cela rend l'assassinat d'autant plus intéressant qu'avec un assassinat au moins on a la discrétion.

rajouter un nombre de mort qui coûte des PC je trouve ca pas mal, mais le fait de rajouter un nombre d'assassinats via des PC ne risque pas de forcer les assassins a dépenser ces PC si durement dépensés?

Autre question concernant la faculté de rez, les prêtres/paladin peuvent via la pierre de rez, qu'en est il du druide? et tant qu' faire, qu'en est il du mage? *sifflote*

Enfin dernière question tout a fait anodine, une fois mis a terre, on peut s'auto achever? (pour éviter torture, et autres guilli traumatisants ^^)